Pour comprendre la justice environnementale, il aide d'abord à examiner l'injustice environnementale. L'injustice environnementale (ou l'inégalité environnementale) est la distribution inégale des conséquences environnementales négatives accablées sur certaines données démographiques (1).

Pour comprendre la justice environnementale, regardez d'abord l'injustice environnementale.

L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) définit la justice environnementale comme «le traitement équitable et l'implication significative de toutes les personnes, indépendamment de la race, de la couleur, de l'origine nationale ou du revenu en ce qui concerne le développement, la mise en œuvre et l'application des lois, réglementations et politiques de l'environnement (2).» 

Ayant transformé un mouvement mondial, les Nations Unies ont développé cette définition: le changement climatique, la biodiversité et la perte d'écosystème, et les crises de pollution sont «inextricablement liées à la protection et à la réalisation des droits de l'homme et du développement durable. (3)»

Le mouvement de la justice environnementale a commencé comme une réaction au placement des sources de pollution dans les zones à faible revenu et les communautés de couleur. La riche histoire du mouvement retrace ses racines jusqu'au début des années 1960 lorsque les travailleurs de la ferme latino se sont organisés (entre autres) la protection contre les pesticides nocifs sur les champs agricoles aux États-Unis (4).

Depuis lors, les analyses statistiques et démographiques ont clairement montré que les zones à faible revenu et les communautés de couleur sont extrêmement accablées par des décharges toxiques, des usines industrielles polluantes, du trafic de camions et des rails excessifs et d'autres sources de pollution. Les injustices peuvent également se produire à l'échelle mondiale, car les nations plus riches s'appuient sur des pays moins riches pour porter le fardeau de la pollution par l'extraction des ressources et le déplacement des déchets solides et électroniques par le commerce international (5).

Le mouvement de la justice environnementale a cherché à remédier à cette injustice par l'action organisée. Quelques-uns des premiers moments clés comprennent:

• 1967 Houston, Texas: Des étudiants afro-américains sont descendus dans les rues pour s'opposer à un dépotoir de la ville dans leur communauté qui avait coûté la vie à deux enfants (6).
• 1968 West Harlem, New York City: Les résidents se sont battus sans succès contre l'emplacement d'une usine de traitement des eaux usées dans leur communauté. 
• 1982 COMTÉ DE WARREN, Caroline du Nord: Le comté pauvre et massivement noir est devenu l'attention de l'attention nationale lorsque les résidents ont pris des mesures avec un sit-in contre la décision de l'État de déverser 6 000 camions de sol avec des PCB toxiques (biphényles polychlorés) dans une décharge près des zones résidentielles. Six semaines de marches et de manifestations de rue non violentes ont suivi et plus de 500 personnes ont été arrêtées. La bataille a été perdue, mais l'attention des médias a inspiré d'autres personnes qui ont subi une injustice similaire (7). 
• 2014 Flint, Michigan: Flint a changé sa source d'eau Detroit et le lac Huron à la rivière Flint d'avril à octobre 2014. À la demande de citoyens concernés qui ont remarqué un changement de goût et de couleur d'eau, l'eau a été testée indépendamment dans les maisons, documentant les niveaux de plomb à 13 200 ppb; 5 000 PPB est considéré comme dangereux (8). L'activisme citoyen a joué un rôle central en attirant l'attention sur la crise, ce qui a finalement conduit à un règlement de 641 millions de dollars, bien que la responsabilité reste limitée. La crise de l'eau de silex a exposé comment la négligence systémique affecte de manière disproportionnée les communautés à faible revenu et à prédominance noires. 
• Réservation indienne de Standing Rock 2017, Dakota du Nord: D'avril 2016 à février 2017, des manifestations ont eu lieu dans le sud du Dakota du Nord s'opposant à la création proposée d'un oléoduc - le Dakota Access Pipeline (DAPL) fonctionnant près des terres détenues par la tribu de Standing Rock Sioux (9). Le pipeline passe sous le lac Oahe, un réservoir fournissant à la tribu de l'eau potable. Les autorités ont utilisé la force pour mettre fin aux manifestations, conduisant à au moins 17 hospitalisations. Bien que le pipeline soit opérationnel, il a été temporairement fermé en juillet 2020; Il a rapidement été rouvert à la suite d'appels. Les tribunaux ont ordonné un examen environnemental. La crise sur le pipeline a attiré l'opposition nationale et la conscience de la controverse (10).

Le sit-in du comté de Warren de 1982 a incité le Bureau de la comptabilité générale des États-Unis à mener l'étude de 1983 intitulée «L'ensemble des déchets des déchets dangereux et leur corrélation avec le statut racial et économique des communautés environnantes». 

"Trois décharges sur quatre se trouvaient dans des communautés avec des résidents noirs représentant au moins 26% de la population et dont les revenus familiaux étaient inférieurs au niveau de pauvreté."

L'étude a révélé que trois des décharges des déchets dangereux sur quatre se trouvaient dans des communautés avec des résidents noirs représentant au moins 26% de la population et dont les revenus familiaux étaient inférieurs au niveau de pauvreté (11).

Les «déchets toxiques aux États-Unis» dynamisent le mouvement

La première étude nationale des États-Unis sur la race, la classe et l'environnement a été publiée en 1987, intitulée «Toxic Waste aux États-Unis». Cette étude a galvanisé le mouvement croissant de la justice environnementale, notant que: 

• Le statut socioéconomique des résidents joue un rôle important dans l'emplacement des sites de déchets dangereux mais n'est pas le plus grand facteur.
• La course des résidents a été le facteur le plus important pour déterminer où les installations de déchets toxiques ont été citées aux États-Unis 
• L'émission de ces installations dans les communautés de couleur était le résultat intentionnel des politiques d'utilisation des terres locales, étatiques et fédérales. 
• Statistiquement, il a été déterminé avec une confiance de 99,99% que le modèle des installations de déchets dangereux dans les communautés minoritaires est intentionnelle (12). 

"Il a été déterminé avec confiance que le modèle d'adhésion des installations toxiques dans les communautés minoritaires est intentionnelle."

Qu'entend-on par le terme «racisme environnemental»?

Le racisme environnemental fait référence au fait que, contrôlant tous les autres facteurs, la race est le déterminant le plus important de qui porte le fardeau de la pollution de la société.

Une étude remarquable réalisée aux États-Unis a révélé que les personnes de couleur sont exposées à 38% de dioxyde d'azote extérieur en plus (produite par l'échappement des véhicules et les centrales électriques) que les blancs. Publié en 2014, l'étude a examiné les différences d'exposition à la pollution par plusieurs catégories, notamment la race, le revenu et l'éducation. Bien que le revenu joue un rôle, il n'est pas aussi pertinent, car beaucoup supposent (13). 

"Les Blancs à faible revenu sont exposés à moins de pollution que même les Noirs, les Asiatiques et les Hispaniques les plus à revenu le plus élevé."

La race et le revenu comptent, mais la race compte plus que le revenu ", explique Julian Marshall, professeur d'ingénierie environnementale à l'Université du Minnesota." Et c'est un point vraiment important, car lorsque vous commencez à parler de différences par la race, les gens disent: `` Oh, c'est juste un revenu (14). '' "L'étude révèle également que, dans les grandes zones urbaines, les blancs à faible revenu sont exposés à la pollution que même les Incosians Highst Hispaniques.

"La race et le revenu sont importantes, mais la race est plus importante." - Julian Marshall, Université du Minnesota "

De l'activisme à la politique: justice environnementale par ordre

En 1994, le décret exécutif du président Clinton 12898 sur la justice environnementale exigeait que toutes les agences fédérales "fassent une partie de la justice environnementale de leur mission en identifiant et en s’attaquant, le cas échéant, la santé humaine ou les effets environnementaux de leurs programmes, leurs politiques et leurs activités sur les populations minoritaires et à faible revenu."

"La justice environnementale est passée d'un mouvement réactionnaire à une exigence préemptive de la planification des politiques."

Il s'agissait de la première grande action fédérale sur la justice environnementale aux États-Unis. L'ordre historique n'a pas d'exigences spécifiques, mais elle a servi à attirer la légitimité et l'attention sur le mouvement de la justice environnementale. L'ordonnance a également inspiré les actions réglementaires et politiques par les États pour inclure des considérations de justice environnementale dans la prise de décision (15). 

Avec cette ordonnance, la justice environnementale est passée d'un mouvement réactionnaire à une exigence préemptive de la planification des politiques.

"Actuellement, le décret exécutif de 1994 sur la justice environnementale fait partie du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964."

Actuellement, le décret exécutif de 1994 sur la justice environnementale fait partie du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur et l'origine nationale dans les programmes recevant une aide financière fédérale. La responsabilité de maintenir la justice environnementale se trouve avec le Bureau des droits civils de l'EPA, le ministère américain de la Justice (DOJ) remplissant une fonction de coordination. Cela laisse l'application entre les mains de l'EPA, qui, selon certains critiques, s'est avérée inefficace pour faire avancer la justice environnementale (16).

Une suggestion intéressante pour remédier à cette situation est de recadrer l'aspect juridique de l'injustice environnementale comme une question de protection inégale en vertu de la loi. Cela déplacerait le rôle de luttement légalement sur la sous-résistance des lois environnementales existantes de l'EPA au ministère de la Justice. 

"Les communautés pourraient se tourner vers le DOJ et réclamer une protection inégale en vertu de la loi."

Lorsque les lois environnementales ne sont pas correctement appliquées dans les domaines où vivent les communautés minoritaires, cela les met en danger. Dans ces cas, les communautés minoritaires pourraient se tourner vers le DOJ fédéral et faire régler leurs griefs comme une protection inégale en vertu de la loi (17).

En 2021, le président Biden a lancé le décret exécutif 14008, ou Justice40. L'ordonnance exige qu'un minimum de 40% de certains prestations d'investissement fédérales doit être accordé aux communautés défavorisées. L'Agence de protection de l'environnement est requise, en vertu du mandat, de soutenir les programmes de réduction des émissions d'eau potable, de superfonds, de friches industrielles et de diesel. 

Penser localement et mondialement

La justice environnementale est une préoccupation mondiale. Les communautés du monde entier adoptent la justice environnementale alors qu'elles commencent à comprendre son contexte mondial profond. Les problèmes mondiaux incluent les nations industrialisées exportant des déchets toxiques vers des pays en développement pauvres. Les pesticides polluent les rivières qui circulent dans les pays voisins. La pollution atmosphérique des incinérateurs traverse les frontières pour affecter les communautés ou les nations sous le vent (18).

Les membres des groupes minoritaires et des peuples autochtones supportent une plus grande charge des problèmes de santé qui résultent d'une plus grande exposition aux déchets, de la pollution de l'air et des événements météorologiques extrêmes causés par le changement climatique. L'exposition aux déchets et à la pollution atmosphérique peut survenir en raison de conditions de travail dangereuses ou malsaines où aucune réglementation n'existe (ou n'est pas approuvée) pour les travailleurs pauvres, ou dans les quartiers qui sont dangereusement proches des matériaux toxiques et des routes polluées (19).

En 2024, le gouvernement britannique s'est excusé pour la mort d'Ella Adoo-Kissi-Debrah, 9 ans, décédée d'une exposition à la pollution atmosphérique (20). Comme beaucoup trop d'enfants vivant dans des communautés à faible revenu, elle a été exposée à des niveaux dangereux d'émissions de véhicules car sa communauté était positionnée près de routes fortement victimes de la traite. Elle développe une asthme grave et a connu des convulsions dues à partir de la pollution atmosphérique.

Sa mère, Rosamund, s'est battue pour rouvrir l'enquête du coroner sur la mort d'Ella, et la Haute Cour britannique a conclu en 2020 que la pollution de l'air était un facteur contribuant. Le gouvernement britannique a promis d'adopter une législation mettant la pollution de l'air du pays conformément aux normes de qualité de l'air de l'Organisation mondiale de la santé.

Comment puis-je aider le mouvement de la justice environnementale?

Les groupes communautaires jouent un rôle important dans le monde entier dans la direction de l'effort de réalisation de la justice environnementale. Ces groupes identifient les problèmes locaux et mobilisent l'action locale. Mais chaque individu peut également avoir un impact en se joignant à l'effort de lutte contre le racisme environnemental et de travailler pour la justice environnementale pour tous. Voici quelques idées:

• Soyez informé de la pollution. Restez informé de ce à quoi ressemble la qualité de l'air de votre ville en temps réel et comment la pollution atmosphérique de votre ville se classe parmi les autres grandes villes. Vous pouvez également aider à sensibiliser les problèmes de qualité de l'air en apprenant les problèmes qui ont affecté votre partie du monde l'année dernière avec le Rapport mondial de qualité de l'air.
• Être un électeur informé. Prenez position sur le racisme environnemental en recherchant les positions des candidats sur la protection de l'environnement et en soutenant ceux qui veulent protéger l'environnement pour tout le monde, quelle que soit la race ou le statut économique. 
• Soutenez les organisations locales de justice environnementale communautaire. Envisagez de donner votre temps, vos talents et votre portefeuille pour aider à soutenir les groupes communautaires locaux qui défendent la justice environnementale. Envisagez de faire du bénévolat et de rejoindre le mouvement pour l'air propre en fournissant à votre communauté des données de qualité de l'air. 
• Tenez-vous au courant des cas de justice environnementale. Visitez Global Atlas of Environmental Justice et découvrez les études de cas sur la justice environnementale qui se produisent actuellement dans le monde (21).
• Donnez aux enfants une chance de respirer. Une autre façon de faire une différence est de soutenir IQAirL'air propre pour les enfants. La mauvaise qualité de l'air en classe affecte la santé des étudiants et peut avoir un impact sur les performances scolaires et la fréquentation quotidienne moyenne. Clean Air for Kids fournit une filtration de l'air aux écoles des zones affectées de manière disproportionnée par la pollution de l'air.
• Dites à vos représentants ce que vous ressentez. Écrivez aux représentants élus et aux fonctionnaires qui vous représentent là où vous vivez pour leur dire ce que vous pensez de la législation faisant progresser la justice environnementale.
• Faire partie de la solution. Achetez moins, consommez moins et achetez consciemment. Achetez des produits fabriqués de manière responsable et avec un minimum de dommages environnementaux. Recherchez les politiques de justice environnementale des sociétés et la réputation avant d’acheter.
• Soutenir la justice à l'air pur. En partageant des données, en ajoutant des communautés à la carte de la qualité de l'air et en déploiement des capteurs de qualité de l'air pour les communautés, les organisations peuvent aider les communautés les plus touchées par la pollution de l'air.

Le point à emporter

La pollution ne fait pas de discrimination qui elle affecte. Cependant, les preuves indiquent que le fardeau de notre pollution collective est inégalement porté. Lorsque nos communautés les plus vulnérables sont protégées, tout le monde en profite. Si nous commençons là-bas, un avenir plus sain pour tous est réalisable.